Le fonds plastiques à usage unique s'applique-t-il aux vendeurs alimentaires en emballage plastique ?

De nombreux vendeurs Amazon en Allemagne ne savent pas s'ils doivent déclarer au titre du Fonds pour les plastiques à usage unique (EWKFonds / DIVID). Cette incertitude est particulièrement répandue chez les vendeurs de produits alimentaires en emballage plastique.

Une raison majeure : Amazon réclame de plus en plus d'informations de conformité, si bien que les vendeurs craignent d'être en infraction — y compris là où la loi est réellement difficile à interpréter.

Actualité de cet article : toutes les informations ont été vérifiées en août 2026 au regard de l'EWKFondsG et des publications de l'Agence fédérale allemande de l'environnement. Depuis novembre 2025, une nouveauté tranche précisément cette question pour beaucoup de vendeurs alimentaires.

Pourquoi c'est si déroutant

Le Fonds pour les plastiques à usage unique ne s'applique qu'à certains produits plastiques jetables. Beaucoup de vendeurs peinent cependant à déterminer si leur emballage en relève effectivement.

Cela devient particulièrement compliqué pour les vendeurs de miel, les marques alimentaires, les importateurs et tous ceux qui utilisent des seaux ou récipients en plastique.

Le seuil de 500 grammes : la réponse la plus claire depuis novembre 2025

C'est l'évolution la plus importante, et beaucoup d'articles anciens ne la reflètent pas encore. Le 3 novembre 2025, l'UBA a introduit un seuil quantitatif par voie de disposition administrative.

Les sachets, emballages en film et récipients alimentaires dont le contenu alimentaire prévu dépasse 500 grammes ne sont plus considérés comme des produits destinés à une consommation immédiate — et échappent donc à la redevance.

Ce que cela signifie pour le miel : un seau de miel de 1 kilogramme ou 2,5 kilogrammes dépasse nettement le seuil. Selon la pratique administrative actuelle, il sort donc du champ de la redevance. Un pot de 250 grammes ou une portion individuelle resteraient à évaluer.

Le seuil s'applique de la même façon aux récipients alimentaires vides tels que boîtes à emporter ou barquettes à salade. Lorsque la quantité de remplissage ultérieure est inconnue, on se réfère au poids de remplissage habituel de récipients comparables.

Conséquence pratique : les formats familiaux et grands conditionnements de produits de boulangerie, d'épicerie fine, de viande et de plats préparés sont désormais largement allégés. Si vous avez déclaré des quantités supérieures à ce seuil pour des périodes antérieures, faites vérifier et corriger vos déclarations.

La distinction que beaucoup manquent

Indépendamment du seuil quantitatif, un critère fondamental s'applique : ce qui compte est de savoir si l'emballage est destiné à une consommation immédiate — des aliments consommés directement, sans préparation supplémentaire, typiquement en déplacement.

C'est précisément là que naît la confusion : beaucoup d'aliments emballés vendus en ligne ne relèvent pas automatiquement de la même catégorie qu'une boîte à emporter.

Exemple : le miel en seau plastique

À première vue, un seau de miel en plastique ressemble à un emballage plastique à usage unique. La qualification juridique dépend toutefois de la manière et du moment du conditionnement, du caractère immédiat ou non de la consommation, et du parcours du produit jusqu'au consommateur.

Depuis novembre 2025, le cas se tranche généralement bien plus vite : si le contenu dépasse 500 grammes, l'obligation de redevance pour cet emballage disparaît. Le litige le plus fréquent du secteur est ainsi réglé pour la grande majorité des seaux de miel.

La logique derrière le fonds

Ce qui facilite grandement la compréhension, c'est la finalité du fonds. Il s'agit au fond d'un fonds de nettoyage de l'espace public — il finance les corbeilles de rue, le nettoyage des parcs et l'élimination des déchets sauvages.

D'où le fait que la loi se concentre sur les produits liés à la consommation immédiate, à la nourriture à emporter, aux déchets sauvages et aux emballages nomades.

Cette perspective explique pourquoi tous les récipients alimentaires en plastique ne sont pas traités de la même manière. La viande crue ou le miel en gros seaux plastiques sont normalement consommés à la maison et jetés via la collecte ménagère — ils ne finissent pas en déchet dans un parc. Un gobelet de café à emporter, si.

Une fois cette logique intégrée, la plupart des cas limites deviennent évaluables soi-même : ce produit est-il habituellement consommé en déplacement, l'emballage étant ensuite jeté dans l'espace public ?

Quels types de produits sont réellement concernés

Ce qui fait foi est la liste exhaustive de l'annexe 1 de l’EWKFondsG. Seuls les types de produits qui y figurent déclenchent une obligation :

Si votre type d'emballage ne figure pas sur cette liste, aucune obligation de redevance ne naît — quelle que soit la quantité de plastique qu'il contient.

Le VerpackG et le fonds sont deux systèmes distincts

Beaucoup de vendeurs confondent la loi sur les emballages et le Fonds pour les plastiques à usage unique. Ce sont des systèmes différents avec des règles différentes — une entreprise peut avoir des obligations au titre du VerpackG mais pas de l'EWKFondsG.

C'est l'un des plus grands malentendus chez les vendeurs qui découvrent l'Allemagne. Payer un système dual ne remplace pas la redevance EWKF — et inversement.

Pourquoi les vendeurs ont peur

Beaucoup de vendeurs Amazon redoutent les manquements, les restrictions d'Amazon, les risques juridiques et les amendes. Certaines entreprises envisagent donc des avis juridiques coûteux, simplement pour savoir si elles sont concernées.

Pour de petites structures, payer des sommes importantes pour apprendre que la loi ne s'applique peut-être pas paraît disproportionné. Raison de plus pour effectuer d'abord soi-même les deux vérifications simples : mon type de produit figure-t-il à l'annexe 1 ? Et le contenu dépasse-t-il 500 grammes ?

Pourquoi personne ne veut donner de réponse ferme

Autre difficulté : beaucoup de prestataires évitent les affirmations catégoriques. La loi est complexe et propre à chaque produit, et personne ne souhaite endosser la responsabilité.

Les entreprises restent donc dans l'incertitude : doivent-elles s'enregistrer, déclarer, ou leur emballage est-il hors champ ? Le seuil de 500 grammes a néanmoins nettement réduit cette zone grise pour les emballages alimentaires.

L'analyse fine reste nécessaire

Déterminer les obligations d'emballage en Allemagne demande toujours d'examiner de près le type de produit, le type d'emballage, le processus de conditionnement, le canal de vente et les définitions juridiques — surtout pour l'alimentaire.

Mais deux questions vous mènent déjà très loin : mon type de produit figure-t-il à l'annexe 1 ? Et le contenu prévu dépasse-t-il 500 grammes ?

Conclusion

L'interprétation du Fonds pour les plastiques à usage unique est exigeante pour les vendeurs alimentaires utilisant des emballages plastiques. Beaucoup de vendeurs Amazon supposent que tout emballage alimentaire en plastique relève automatiquement de la loi — la réalité est plus nuancée.

Comprendre la différence entre le droit des emballages et la réglementation sur les plastiques à usage unique est capital pour les entreprises qui vendent en Allemagne. Depuis novembre 2025, le seuil de 500 grammes offre enfin un repère clair à de nombreux vendeurs alimentaires.

Avertissement : cet article a une vocation d'information générale et ne constitue pas un conseil juridique. Les obligations relatives aux emballages et à l'EWKFonds dépendent des produits, types d'emballages et situations concrètes. Pour une évaluation contraignante, consultez un professionnel.

Sources officielles

Articles liés